출처 - https://spotlight.soy/detail?article_id=ev6nq3ja3
상, 하의 2개로 나뉘어진 글이며 내용 난이도가 있으므로 의역 오역에 주의하시길 바랍니다.
---------------------------------------------------------
1. 본 기사의 개요
전편에 이어 본편에서는 SEC의 가이드라인에 따라 XRP의 증권성을 하나씩 검증하겠습니다.
굉장히 길어지기 때문에 본 기사의 결론을 먼저 정리해보도록 하겠습니다.
- 총 40개 항목 중 XRP(정확히는 2017년 5월 이후에 Ripple사가 거래소에 판매한 XRP)가 증권성 항목을 충족한다고 생각되는 것은 32.5개 항목(전체 항목의 약 83%)이다.
- 이 중 Howey test의 4요건에 해당하는 중요항목만으로 좁히면 29항목 중 27항목이 해당(약 93%)되어 그 비율은 매우 높다고 할 수 있다.
- 단, 이것으로써 XRP=증권으로 인정되는 것은 아니다. 오히려 SEC가 증권을 인정하는 미래는 오지 않을 가능성이 높다.
2. 각론
그럼 지침의 항목에 따라 하나씩 판정갑니다. 또한 어디까지나 저 개인이 독자적으로 판단한 것이므로, 제 지식 부족으로 인한 사실이나 오인 등이 있을지도 모릅니다. 오류 지적을 주시면 언제든지 수정합니다.
전편에서 설명한 것처럼 SEC 가이드라인의 각 항목은 Howey test의 4요건을 구체화한 것입니다. 따라서 구성도 기본적으로는 Howey test의 4가지 요건에 따르고 있습니다. 차례로, 「금전 투자:1항목」 「공통성:1항목」 「타인의 노력:11항목」 「이익 기대:16항목」으로 합계 29항목입니다. 이것에 덧붙여 「그 외의 고려 사항」으로서 11항목이 더해지고 있습니다. 총 40개 항목입니다. SEC에는 '몇 개가 해당되면 증권'과 같이 해당수만으로 증권성을 판단할 생각은 보이지 않기 때문에 어디까지나 종합판단이라고 할 수 있을 것이라 생각합니다.
이후 해당하는 것은 〇 (증권이 높음) 해당하지 않는 것은 × (증권성이 낮음) 제가 판단 할 수 없었던 것은 △ (△ 결국은 0.5 점으로 계산합니다)로 분류하겠습니다.
참고 - 가이드라인에서는 중요한 키워드로 AP(Active Participant)라는 말이 자주 나옵니다. 이는 프로모터, 스폰서, 기타 제3자로 정의되어 있으며 암호화폐에 영향을 미치는 그들의 행동이 증권성 판단에 있어 매우 중요합니다. 이 글에서는 알기 쉽게 AP를 Ripple사로 바꿔 읽습니다. 또, 「디지털 자산」이라고 하는 단어도 「XRP」라고 대체합니다. 또한 기본적으로는 영어 원문을 직역하고 있으나 문맥상 일부 의역 생략한 항목이 있으므로 궁금하신 분은 원문을 참조하시기 바랍니다.
[금전 투자 : 1 항목]
① 금전의 투자이다
〇입니다. 가장 기본이되는 Howey test의 첫 번째 요구 사항입니다. XRP를 구입하기 위해 현금이나 가상 통화로 지불하는 것이기 때문에, 명백히 〇입니다.
[공통성 : 1 항목]
② 투자처는 공통의 기업에 있다.
〇입니다. Howey test의 두 번째 요건입니다. 전편에서도 말했듯이, 이것은 판단이 어려운 항목이고, 리플러는 틀림없이 부정하고 싶은 것입니다. 그러나 저로서는 Ripple사 설립 시 최초 계약에서 실질적으로 Ripple사가 거의 모든 XRP를 산하에 둔 점, 2020년이 되어 아직도 과반의 XRP를 보유하고 있다는 점에서 공통성을 충족할 것으로 생각합니다. David의 발언등에 XRP가 Ripple사보다 먼저 가동하고 있었다는 취지의 발언이 있는 것은 알고 있습니다만, 어디까지나 실태가 얼마나 Ripple사의 독점적 상황에 있는가로 판단해야할 사항이라고 생각합니다. 또한, 저의 Ripple/XRP의 관계에 관한 인식에 대해서는, 대부분이 이 기사에 따르고 있습니다.
[타인의 노력: 11개 항목]
위와 같이 "금전투자"와 "공통성"은 SEC의 가이드라인에서도 Howey test의 기준 수준에서 거의 심화되지 않고 있습니다. 양자의 요건은 과거 판례에서도, 또 SEC가 앞으로 주로 검토해 나갈 많은 ICO에서도 당연히 해당되는 요건으로 SEC 내부에서 정리되어 있기 때문입니다.
이후는 SEC의 가이드라인이 특히 주력한 나머지 Howey test의 2요건이 됩니다. 첫번째는 다른 사람의 노력입니다.
③ 투자자는 Ripple의 노력으로 이익을 얻을 것이라는 합리적 기대가 있다.
O입니다. 분명히 투자자는 Ripple의 노력으로 자신들의 이익이 늘어날 것이라는 기대를 가지고 XRP를 구입했을 것입니다.
④ 리플의 노력은 분명 중요하며, 기업의 성공·실패에 영향을 미치는 경영 노력이라 할 수 있다.
0입니다. Ripple이 은행과 조정하거나, 행정과 조정하거나, Ripple 생태계를 만들거나, 모두 Ripple의 노력이 그 성공에 영향을 미칩니다.
⑤ Ripple은 네트워크의 개발, 개선, 운용, 촉진을 책임지며, 투자자들이 네트워크 또는 XRP가 의도한 목적이나 기능을 달성하거나 유지하기 위해 필요한 Task를 Ripple이 실행 또는 감독하고 있기를 기대하고 있습니다.
0입니다. Ripple사는 XRP 레저의 분산화를 추진하고 있으며, 오픈 소스 프로젝트이기는 하나 사실상 XRP가 의도한 기능을 달성하기 위해 필요한 작업은 투자자 관점에서는 모두 Ripple사가 실행하고 있다고 기대하고 있을 것입니다.
⑥ 분산형 네트워크라기보다는 Ripple에 의해 실행되어 기대되고 있는 본질적인 태스크가 있다.
O입니다. 확실히 Ripple사는 Barridata의 분산화를 추진하고 있습니다만, 2017년 5월 당시 기본적으로는 Ripple사가 보유한 Barridata가 XRP레저의 대부분이었습니다.
⑦ Ripple은 암호화폐를 위한 시장이나 가격을 창조하거나 지원하기도 한다. 예를 들면 (1) 가상화폐의 작성·발행을 컨트롤한다. (2) 가상화폐의 시장가격을 지지하기 위해 환매, 번 또는 기타 활동을 통해 공급을 제한하거나 희소성을 확보하는 등의 행동을 취한다.
△에 가까운 △입니다. Ripple사가 XRP의 Lock-up을 완료한 것은 2017년 12월이므로 본편의 검토 대상 시작기인 같은 해 5월 시점에는 아직 공급 제한을 하지 않았습니다. 어쨌든, Ripple은 거래소에 XRP 상장을 위해 거래소와 내부 조정을 하고 있거나 시장, 가격 상상을 위한 대응에 노력하고 있으며, Lock-up을 하여 시장 유통량을 크게 통제할 잠재력이 있기 때문에, 0이라고 해도 무방할 것입니다.
⑧ Ripple은 네트워크 및 XRP의 계속적인 발전 방향을 이끄는 중심적 역할을 수행하고 있는가. 특히 거버넌스, 코드 갱신 또는 XRP와 관련하여 발생하는 거래 검증에 제3자가 어떻게 참여할지를 결정하는데 있어, Ripple은 주도적이거나 중심적인 역할을 수행하고 있다.
O입니다. 오픈 소스라고 하지만, 그 중심적 역할을 담당하는 것은 분명히 Ripple입니다.
⑨ Ripple은 네트워크나 XRP의 특성·권리에 관한 의사결정 및 판단을 실시하는 데 있어 지속적인 관리적 역할을 담당하고 있다.
상기⑧가 0인 이상, 이것도 0입니다.
⑩ 구매자는 Ripple이 XRP의 가치를 향상시키기 위한 노력을 할 것을 합리적으로 기대할 수 있다.
O입니다. 기대하고 있으니까, 2017~2018년의 버블로 대량매입이 있었네요.또한 Ripple사 자체도 XRP의 가치 향상을 시사하고 있습니다.
그런데, 이후 ⑪~⑬의 3가지는, 투자가의 구입시라기보다는, 구입후의 고려사항입니다.구입 후의 상황 변화가 있으면, 증권성의 검토에 있어서 SEC가 고려한다고 하고 있는 항목입니다.
⑪ 구입 후에도 Ripple의 노력이 XRP에 대한 투자적 가치에 계속 중요해짐
O입니다. Ripple의 노력이 절대적으로 중요합니다. 다른 생태계가 출범하든 누구나 Ripple의 노력이 XRP의 투자적 가치에 계속 중요하다고 생각할 것입니다.
⑫ 구입 후에도 XRP 네트워크 발전을 위해 Ripple이 본질적인 경영 노력을 하기를 합리적으로 기대할 수 있는 방법으로 운영되고 있다.
0입니다. ⑪과 같습니다.
⑬ 구매 후에도 리플의 노력이 계속 기업의 성공에 영향을 주고 있다
0입니다. 상기 동일합니다.
[이익기대:16항목]
이후는 Howe y test의 네 번째 요건인 「이익 기대」 항목입니다. 16항목 입니다.
⑭ 홀더는 기업의 이익 분배나 XRP의 가격 상승에 의한 이익을 얻을 수 있다
0입니다. 스테이블 코인이 아니므로 XRP의 가격이 상승하면 그 상승에 따른 이익을 얻을 수 있습니다.
⑮ XRP는 2차 시장(거래소)이나 플랫폼 상에서 거래가 가능하거나 또는 향후 그렇게 될 것으로 예상되는 것이다.
O입니다. 거래소에서 거래가 가능하며, 2017년 시점에 더 많은 거래소에서 취급될 것으로 릿플러는 예상하고 있었습니다.
⑯ 구매자들은 Ripple의 노력이 XRP의 가치 향상으로 이어지고, 그 결과 구매에 대한 리턴을 얻을 수 있을 것으로 합리적으로 기대하고 있다.
O입니다. 말하지 않아도 말이죠.
⑰ XRP는 해당 상품이나 서비스가 상정하는 이용자 수나 네트워크 기능을 필요로 하는 사람의 수에 비해 보다 광범위하게 제공되고 있다
0입니다. 1000억장이라는 숫자를 어떻게 보느냐 입니다만, 2017년 현재 거의 실수요다운 실수요는 없으며, 본래 국제송금으로 예상되는 양 이상으로 광범위하게 제공되었던 것은 틀림없다고 할 수 있습니다.
⑱ XRP의 구입 가격과 XRP의 교환으로 취득할 수 있는 특정 상품이나 서비스의 시장가격 사이에는 명확한 상관관계는 거의 없다
X 아닙니다. 거래소 XRP 교환을 통해 국제 송금을 하는 것이 비즈니스 모델이며, 구매가격과 국제 송금 시 시장가격에 상관관계가 있습니다.
⑲ XRP가 통상 거래되는 양(또는 구입자가 통상 구입하는 양)과 전형적인 소비자(주: 여기에서는 국제 송금을 하는 기업인가)가 XRP의 사용·소비를 위해 구입할 상품이나 서비스의 양 사이에는 명확한 상관관계가 거의 없다
0입니다. 투기와 국제 송금 실수요의 양에는 상관 관계가 없군요.
⑳ Ripple은 XRP의 네트워크를 확립하기 위해 필요한 금액을 초과하는 자금을 조달하고 있다
0입니다. 다소 주관적인 판단 사항이긴 하지만, XRP의 송금 네트워크를 확립하기 위해 몇백억엔도 필요 없다는 것이 일반적인 감각이 아닐까 생각합니다.
㉑ Ripple은 공매된 것과 같은 종류의 XRP를 보유하고 있으며, 그들의 노력에서 이익을 얻을 수 있는
O입니다. 물론이죠.XRP의 가격이 오르면 Ripple사도 혜택을 받게 됩니다.
㉒ Ripple은 XRP의 네트워크 기능성 또는 가치를 높이기 위해 수익 또는 운영 자금을 지속적으로 지출한다.
O입니다. 바로 이렇게 Ripple사는 성장해 왔습니다.
㉓ XRP가 다음 중 하나를 이용하여 직간접적으로 판매되고 있는
·Ripple의 전문지식 또는 XRP의 가치를 구축 또는 성장시키는 능력
·XRP가 투자임을 나타내는 말, 또는 권유된 보유자가 투자가임을 나타내는 말로 판매되고 있을 것
·XRP의 매각에 의한 수익의 사용 목적이 XRP 네트워크의 개발이다.
·XRP네트워크의 장래의 (현재는 아님) 기능을 Ripple이 제공할 것이라는 전망(아직 몇 가지 있지만 이후는 생략)
0입니다. 이것도 거의 일반적 감각으로 보아 들어맞는다는 것을 이해하실 수 있으리라 생각합니다.
이하의 ㉔~㉙는 투자가의 구입시가 아니고, 그 후에 상황이 바뀌는 것에 의해서, 증권성의 제외를 고려될 수 있다고 여겨지는 항목입니다.
㉔ XRP 구매자들은 Ripple의 지속적인 개발 노력이 XRP의 가치를 결정하는 중요한 요소가 되기를 합리적으로 기대하고 있다
0 바로 맞아요.
㉕ XRP의 가치는 그것이 교환·환금될 가능성이 있는 상품이나 서비스의 가치와 직접적이고 안정된 상관관계가 없다.
0입니다. XRP가 얼마든, XRP를 이용한 국제송금은 가능합니다.
㉖ XRP 거래량은 그것이 교환·상환될 가능성이 있는 상품이나 서비스에 대한 수요 수준에 대응하지 않는다
0입니다. 이것도 주관적 요건이므로 확정지을 수는 없으나, Ripple사가 사정거리인 국제 송금액과 거래량의 수요 수준이 항상 일정 비율로 대응하지는 않을 것입니다.
㉗ XRP 보유자가 네트워크나 플랫폼 상에서 상품이나 서비스를 취득하는 등 XRP가 의도한 기능을 위해 이용할 수 없다
△ 가까운 △입니다.엄밀하게는, XRP 보유자가 국제 송금을 위해 XRP를 이용할 수는 있습니다만, "당신은 국제 송금을 하기 위해 XRP를 구입, 매각하고 있습니까?"라고 묻는다면, 99.9%의 홀더가 No라고 대답할 것입니다. 기본적으로는 기업이 사용하는 것을 상정하고 있으므로, Ripple사가 인센티브를 주었던 것도 개인이 아닌 기업입니다. XRP의 투자가는 XRP가 의도한 기능을 위해 이용하지 않는다는 것이라 생각합니다.
㉘ XRP의 가치 상승으로 얻어지는 경제적 이익이 XRP가 의도한 기능으로 사용되는 것과 관련되어 있지 않다.
0입니다. 가치상승으로 얻을 수 있는 이익과 국제송금 사용은 관계가 없습니다.
㉙ Ripple이 XRP에 관한 중요한 비공개 정보에 접근할 수 있거나 XRP에 관한 중요한 내부 정보를 보유하고 있을 가능성이 있다.
아닙니다. 그렇다고 해도 혹시 내부 정보가 무엇인지 모르겠습니다만, 기본적으로는 XRP는 오픈 소스 프로젝트이며, 정보는 공개되어 있지 않을까 인식하고 있습니다.(제도와의 다툼이나, 그런 것을 넣어도 좋다고 말할 수 있을 것 같습니다만.)
[기타 관련된 고려사항: 11개 항목]
29번에서 Howey test의 4요건은 종료입니다. 이후에는 그 자체가 증권성이 아니라는 것을 확정짓는 것은 아니지만, 이런 요소가 적으면 적을수록 증권으로 보기 어렵다는 것입니다. 주로 유틸리티 개념을 채택하고 있고 가상화폐의 유틸리티성이 높을수록 증권으로 간주되지 않는다는 것을 말씀드리고 싶습니다.
㉚ 분산형 대장 네트워크와 XRP는 완성되지 않고, 운용되고 있지 않다.
△에 가까운 ×입니다. Ripple의 주력제품이었던 xCurrent, xVia, xRappid를 발표한 것이 2017년 8월이므로 본편의 기점인 2017년 5월 시점에서 '완성되었다'는 것은 약간 의심스럽지만, Ripple넷이라는 의미에서는 존재했다는 것으로 일단 X로 하도록 하겠습니다.
㉛ XRP 보유자는 네트워크상에서 의도한 기능을 즉시 사용할 수 없다
고민입니다만 △라고 합니다. 방금 같은 항목이 있었지만, 이론상으로는 XRP의 투자가는 국제 송금에 XRP를 사용할 수 있습니다. 하지만 사용하지 않죠?가운데를 잡아서 △로 만들어 주세요.
㉜ XRP는 이용자의 요구를 만족시키도록 설계·실장되어 있지 않다.예를 들어 XRP는 네트워크상에서만 사용되는 것이 아니며 구매자가 그 용도로 사용하는 금액에서만 보유·양도되지 않음
기본은 XRP는 이용자(국제 송금자)의 요구를 만족시키도록 설계되어 있으므로, X로 하고 싶은 곳에서 고민입니다만, 투기 목적이 있는 것은 부정할 수 없기 때문에, 여기도 00로 해 주십시오.
㉝ XRP의 가치가 상승할 가능성이 있다. XRP의 설계상 그 가치는 일정대로, 또는 시간이 경과함에 따라 열화되어 가는 것이 아니며 합리적인 구입자는 투자로서 XRP를 장기간 보유할 가능성이 있다.
0입니다. 2017년 시점에서 모두가 XRP의 가치가 상승할 가능성이 있다고 생각해서 갈팡질팡하고 있었습니다.
㉞ XRP를 다른 가상화폐나 법정화폐로 변환하지 않고서는 그 XRP를 사용해 상품이나 서비스를 지불할 수 없는(XRP가 가상화폐인 경우) XRP는 가치저장고 역할을 하며, 그것을 저장하거나 꺼내거나 나중에 가치 있는 것으로 교환할 수 없다.
아닙니다. 국제 송금은 XRP를 사용하여 하는 것이므로 XRP를 그대로 사용하여 서비스를 실시한다고 생각할 수 있을 것입니다.
㉟ (XRP가 상품·서비스로서 기능하는 경우), 현재 개발된 네트워크나 플랫폼 내에서 환금하여 XRP를 취득하거나 기타 방법으로 사용할 수 없다.XRP의 구입 가격과 그것이 환금 또는 교환될 가능성이 있는 특정 상품 또는 서비스 시장 가격 사이에는 상관관계가 없다.
아닙니다. XRP레저로 XRP를 교환할 수 있으며, 구입가격과 국제송금에 사용되는 XRP의 가격은 상관관계가 있습니다.
㊱ XRP의 가치 상승에서 얻을 수 있는 경제적 이익은 의도된 기능(주: 국제송금)을 위해 XRP를 사용할 권리를 얻는 것에 부수되는 것이 아니다.
0입니다. XRP 가격 상승과 국제 송금에서 XRP를 이용하기 위한 권리에 관계성은 없습니다.
㊲ 잠재적인 XRP 구입자는 네트워크를 사용하고 XRP를 의도한 기능을 위해 사용하는(또는 사용한 적이 있는) 능력을 가지고 있지 않다.
㉛과 같습니다.△으로 하게 해주세요.국제 송금으로 사용할 수 있습니다만, 그 목적으로 사용하고 있는 투자가는 거의 없을 것입니다.
㊳ XRP는 XRP의 기능성을 중시한 방법으로 판매되지 않으며 XRP의 시장 가치가 향상되는 것을 중시하고 있다
O입니다. XRP의 시장가치가 향상되는 것이 중시되고 있지요.Ripple사도 장기적인 XRP 시장가치의 향상을 기대하고 있습니다.
㊴ XRP의 양도 제한은 XRP의 용도와 일치하지 않으며, 투기적인 시장을 촉진하는 것이다.
이것은 노카운트(계산에서 제외)로 하겠습니다. XRP에 대해 특별한 양도 제한은 없다고 인식하고 있습니다.(이번에는 문면에서 명확하게 판단할 수 없었습니다만, Ripple사의 록업도 양도 제한에 포함해도 된다면, 이 항목은 0이 됩니다.)
㊵ Ripple이 2차 시장(거래소)에서의 거래를 촉진하고 있는 경우, XRP의 교환은 플랫폼(주: 국제 송금 목적)의 유저 사이에서만 이루어지는 것은 아니다.
0입니다. XRP 거래는 국제 송금 목적의 사람들끼리 이루어지는 것이 아니지요.
읽어주셔서 수고하셨습니다. 이상으로 SEC 가이드라인의 전 항목의 검증이 끝났습니다.
결과는 다음과 같습니다.
1) 금전투자···· 1/1(100%)
2) 공통성 ···· 1/1(100%)
3) 타인의 노력···11/11 (100%)
4) 이익기대·····14/16(88%)
5.기타 고려사항 5.5/10(55%)
합계········32.5/39(83%)
그 중 Howey test대응 항목 ··· 27/29(93%)
위와 같이 적어도 저의 독단과 편견으로 보는 한, 대부분의 항목에서 XRP의 증권성이 인정된다는 결과가 나왔습니다.
3. 결론 (XRP는 SEC로부터 증권인정되는가?)
여기까지 읽으신 분은 제가 최종적으로 XRP가 증권으로 인정될 것이라고 생각하고 계실 거라고 생각합니다. 그러나, 결론을 말씀드리면, 개인적으로는 이만큼 Howey test에 해당하고 있어도, SEC가 XRP를 증권으로 인정하는 미래는 없지 않을까, 라고 생각하는 것이 현시점의 제 생각입니다.
근거는 다음과 같습니다.
① XRP의 증권성 판단은 SEC에서 우선사항이 되지 않는다.
전편에서 설명한 바와 같이 XRP는 SEC에게 우선사항이 될 수 없습니다. 내가 만일 SEC의 직원으로, 상사에게 XRP의 증권성을 조사할까, 라고 물었다고 해도, 「선배, 이것은 「공통성」에 의의가 있어서요, 투자가에게의 영향도 크고, 뒤, 소송도 계류중이고, 이것을 먼저 하면, 왜 XRP가 먼저인가, 라고 하는 소리도 나오고, 소송에도 영향이 나옵니다. 여기는, 신중하게 대응하면 어떨까…」라든가 적당한 말을 해 얼버무릴 것입니다.
요점은 SEC가 XRP를 단독으로 판단하는 것은 귀찮은 일이라는것 입니다. [공통성]에 대해서는 저는 일반인이기 때문에 코딱지를 후비면서 위와같이 [0입니다]라고 말하는 것만으로 끝납니다만, 이것을 실제로 법과 판례에 근거해 판단하려면 매우 신중한 검토·다량의 페이퍼워크를 필요로 합니다. Ripple/XRP의 관계가 일반 기업/증권 관계와 비교하여 특수한 경우임에는 틀림없으며, 지금까지 거의 예가 없습니다.
원래 이번 SEC의 가이드라인이 「공통성」 요건에는 거의 발을 들여놓지 않은 것을 보면, 이 단계에서 SEC가 XRP의 증권성을 판단하려고 하면, 한층 더 SEC 자신이 한 걸음 나아간 해석을 할 필요가 있기 때문입니다. 게다가 여러 수상한 ICO 안건이 있는 가운데, XRP의 증권 여부 판단을 위해서 자원을 할애하는 것은 SEC에 있어서 득책은 아닐 것입니다. 우선 재판 결과를 기다리자는 생각이 되는 것은 어쩔 수 없다고 생각합니다.
② 가상화폐의 새로운 분류를 만드는 연방법안이 국회에 제출 중.
올해 3월 9일에 [Crypt-Currencty Act of 2020]이 연방 의회에 제출되었습니다. 이는 Digital Asset을 Crypto-Commodity, Crypt-Currency, Crypt-Security라는 세 가지 분류로 새롭게 분류하고, 각각의 관할을 CFTC, FinCen, SEC로 하는 것입니다. Crypto-Currency의 법안의 정의를 보면 그것이 거의 스테이블 코인에 해당한다는 것을 알 수 있으므로, XRP는 Commodity나 Security 중 어느 하나로 분류되겠지만, 어쨌든 이 법안이 통과되면 암호화폐(디지털 자산)에는 더 이상 순수한 Security라는 개념이 없어지고, 기껏해야 [Crypto-Security]가 되는 것입니다.
본 법안은 기초 단계부터 CFTC, FinCen, SEC 3자가 공동으로 검토에 참여하고 있기 때문에 국회에서 다소 수정은 이루어지더라도 성립할 공산이 크다고 개인적으로 생각하고 있습니다. Covid-19의 영향으로 어디까지 심의가 진행될지는 확실치 않습니다만, 이러한 법안이 제출중인 것은 SEC도 당연히 인식하고 있으므로, 미묘한 안건을 먼저 증권으로 인정할 일은 없을 것입니다. 그리고, 법안이 성립된 때에는, XRP가 증권(단순히 Security)으로 인정되는 일은 100%없게 됩니다.
③ 캘리포니아에서도 증권 정의를 명확히 하는 법안이 제출 중.
상기 연방법안뿐만 아니라 Ripple사의 본사가 있는 캘리포니아주에서도 관련 움직임이 진행 중입니다. 캘리포니아 주에서는 증권법상의 증권 정의를 더욱 명확히 한다기보다는 급진적인 안을 채택하여 증권법의 Investment Contract에 어디까지 가상화폐가 포함되는가 하는 것을 명확히 하고자 합니다.
제가 본 결과, 법안의 원안 내용은 XRP는 증권으로 인정되어도 이상하지 않은 것이 아닌가 하는 것이었습니다. 그러나 주법은 원래 조문이 크게 수정될 가능성도 있기 때문에 앞으로 어떻게 될지는 모릅니다. 어쨌든, 이러한 움직임이 SEC의 주변에서 일어나고 있기 때문에, 그들로서는, 관망이라고 하는 판단을 하는 것은 상상할 수 있습니다. 또한 미국은 연방국가이므로 연방법이 최저기준을 정해 주(州)법이 그것을 덮어쓰면 주(州)법이 적용되는 형태이므로 캘리포니아주에 본사가 있는 Ripple에 있어서는 주(州)법의 동향은 매우 중요하다고 추측하고 있습니다.
4. 마지막으로
이상 SEC가 단기적인 미래에 그들의 의지로 단독으로 XRP를 증권으로 판단하지는 않을 것이라는 견해를 밝혔습니다. 여기까지 읽어 주시고, 마지막에 사다리를 제외하는 것 같아 죄송합니다만, 만일 SEC 가이드 라인에 근거해 검증한 결과, 아무리 증권성이 있다고 하게 되어도, 결국, 증권이 인정되는 미래는 오지 않는 것이 아닌가, 라고 하는 것이 제가 도착한 결론입니다.
어떠신가요? 여기까지 오래 읽고 이 결론이라면 40개항목을 조사한 의미가 거의 없기 때문에 불쾌하셨을수도 있습니다. 그러나, 어떻게 보면, 리플러와 안티 리플러의 양자에게 있어서, "이해는 안 되지만, 서로 실은 잡혔으니까, 뭐 타협해도 될까"라고 생각되는 착지점이 되어 있지 않을까요? 즉, 리플러의 입장에서 보면 XRP가 증권 인정되는 최악의 전개는 면할 수 있고, '역시 증권이 인정되지 않았잖아'라고 비난할 수도 있고, 안티 리플러의 입장에서 본다면 법의 정의하에 해석하면 XRP는 증권이므로 자기 주장의 올바름과 식견력은 지켜졌다는 얘기가 됩니다. 참고로 저는 이 의견을 1년 정도 전부터 주장하고 있습니다만, 현재 누구로부터도 찬동을 얻지 못하고 있습니다.
매우 길어졌습니다만, 이상으로 SEC의 가이드 라인에 비춘 40항목의 딱지 검증은 끝이 납니다. 본 글이 Rippe/XRP의 증권성을 생각하는데 도움이 되었으면 합니다.
