XRP를 줍는 사람

2018년 10월 17일 수요일

[번역](스압) 국제 송금 담당자의 관점에서본 Ripple과 SWIFT의 대립의 본질은?

출처 - https://kisochishiki-blog.com/cryptocurrency/ripple-swift-2

트위터를 돌다가 퍼온 일본 은행에서 외환업무를 담당하는 사람이 직접 비교한 Ripple과 SWIFT GUI에 대한 글입니다.

내용이 좋아서 퍼왔어요

----------------------------------------------------------------------

오늘은 제가 Ripple(xrp)에 투자하는 이유와 투자 판단으로서 빠지기 쉬운 항목에 대해서 설명하고 싶다고 생각합니다.
저는 일본에서도 유수한 외환 거래량을 가진 회사에서 국제 송금 업무를 담당하고 있으며, 국제 송금 시장의 전체의 모습을 볼 수 있는 가시적 입장에 있습니다. 이 관점에서 이야기 할 수있는 것을 전하고 싶습니다.

이 기사에서 가장 전하고 싶은 것은 xrp 투자하는 것을 판단하는데 있어서 "송금 속도" "저렴한 수수료" "노스트로에 들어있는 돈의 해방"이라는 항목은 필수가 될 수 밖에 없다는 점입니다.

구성상 결론부터 이야기 할 수 없기 때문에 단계별로 설명합니다.
xrp에 대한 기초 지식을 가지고 있는 사람은 본론인 마지막 장을 바로 봐주시면 된다고 생각합니다.

목차

1. 현행 SWIFT시스템은 전시대적이며 반드시 사라질것이다.
2. 실무자가 본 SWIFT gpi와 Ripple시스템
3. xrp의 진정한 수요자는 누구인가?

=======================================================================

1. 현행 SWIFT시스템은 전시대적이며 반드시 사라질것이다.

국제 송금 업무를 담당하고 있는 저는 평소의 업무에서 SWIFT의 번거로움을 느끼고 있습니다.
실무에서 특히 불편함을 느끼는 것은 이하의 3가지 부분 입니다.

1) 수수료의 불투명성

국제 송금은 다양한 루트를 둘러싸고 목적지까지 도착하기 때문에 도중 어딘가에서 수수료가 부가되어 붙는 일이 있습니다. 그러나 그 상세한 내용을 송금인도 수취인도 사전에 파악할 수 없다는 일반적으로는 생각할 수 없는 이상한 상태가 당연한 것처럼 되어 있습니다.

글쓴이가 직접 겪은 예시)
오늘도 한건 불투명한 거래가.
SWIFT는 경유 은행을 중개하는 물통 같은 릴레이 송금을 메시지에 의해서 조립합니다.
입금을 확인하면 청구서보다 적은 액수의 송금이 도착.
입금 은행 측의 은행 메시지에는 어디서 수수료가 생겼는지에 대한 기재는 없습니다.

만약을 위해 입금 은행에서 문의를 했습니다.
입금 은행 "몰라. 송금 은행에 물어봐"
나 "영업자, 문의"
자사 영업 "거래처 씨, 금액 부족 않아요?"
거래처 "송금 은행 어때?"
송금 은행 '중계 은행 일까? 몰라요? "
중계 은행 '영업 시간 지나고 알려줄게요 "
거래처 "~라는 느낌으로, 내일 다시 대답합니다."

아마 어딘가에서 계약 외 수수료가 관계 은행 수수료로 잡힌 거겟죠.
어떤 상황인지 예측되지만 규명하지 않으면 안됩니다.
이후 저는 입금 처리 전담 경리 팀에 이유를 설명하고 처리를 보류하도록 요청합니다.
그리고 내일을 기다릴 뿐.
직접 송금하면 업무가 3분의 2는 줄어들겁니다.

2) 다른 통화 송금시 유동성
(이 경우에는 엔화외의 통화)

USD/JPY/EUR이외의 통화로 은행에 송금을 의뢰하는 사업자 측이 은행의 유동성을 의식해야 한다는 상태가 되어 있습니다.

글쓴이가 직접 겪은 예시2)

[SWIFT/콜레스 시스템의 곤란한 이야기]
기본적으로 무역에서 주고받는 것은 기축 통화인 USD입니다. 그리고 일본에서 해외에 송금할 때 조심해야 하는 것이 USD,JPY,EUR이외의 통화를 사용할 때입니다. 메가 뱅크에서 송금해도 항상 유동성 문제가 발생합니다.
따라서 사전에 메가 뱅크는 다음과 같은 협의를하고 있습니다.

USD / JPY / EUR 이외의 송금은 비유 주요 통화 (CAD, SGD 등)에도 일정 금액을 초과하는 금액은 지불 날짜가 확정 된 시점에서 사전에 통지한다.
주요 통화 이외 (QAR, AED 등 마이너 통화)이면 금액에 관계없이 사전 통지한다.

즉 콜레스 측의 계좌에 잔고를 확보하기 위해 은행도 필사적으로 정보를 수집하고 있습니다. 중동이라든지에 사무실을 가진 회사는 월급이나 호텔 보증금, 세금 납부 등 다양한 이유로 현지 통화가 필요합니다. 이제 자금 조달 예정을 항상 은행과 공유하는 상태. 사업 회사 측이 신경을 쓰고 정보 제공하는 형태로 말이죠.
은행 측도 계좌 잔고 유지 때문에 담당을 배정해서 항상 그 사람에게 연락하고 있습니다. 그러고 보니 지난해 메가 뱅크의 감원이 화제가 되고 마침 오늘 미즈호가 신규 졸업자 채용 인원을 절반으로 줄인다는 소식이 나오더군요.
메가 뱅크의 규모조차 해외 송금은 이 상태여서 그 이하 규모의 은행은 도저히 세계 결제를 중개할 여력은 없습니다. 지금의 시스템에서는 말이죠.
SBI의 머니 탭은 일단 국내용 앱인데, "앞을 내다보고 재빠르게 사업을 전개하고 있다" 라고 느낍니다.

3) 송금 상황의 불투명성

송금 도착이 언제가 될지 미리 알 수 없어 규제나 기타 이유로 중간 지점 어딘가에 걸려도 그 현상을 파악하는 것이 어렵습니다.

글쓴이가 직접 겪은 예시3)

[SWIFT/콜레스 시스템의 곤란한 이야기2]
이쪽에서 해외 구입처에 지불을 문제없이 절차에 맞게 기일에 완료했는데 상대방이 "돈을 못받았습니다."고 연락해오는게 일상다반사입니다.

이 경우

① 일본의 송금 은행에서 멈췄다.
② 상대국 콜레스 은행에서 멈췄다.
③ 콜레스 은행에서 보냈지만 상대국의 수취 은행에서 확인되지 않는다.

그 외에도 여러가지 생각할 수 있지만, 동시에 체크 할 수있는 주체가없는 것이 곤란합니다.
여기의 방어 대책으로는 기일에 지급 절차된 증거만 상대에 제출하고 "나머지는 몰라요!"라고 휙 던져 버리는 것입니다.
그리고 송금 은행에 "SWIFT copy MT103"라는 송금 기록을 요구합니다.
기록을 FAX로 받으면 그것을 자사의 영업에 던져주고 상대방에게 전해달라고 합니다.
여기까지 간신히 "우리의 책임이 아니다!"라는 주장만 달성 할 수 있습니다. 그 후 무사히 도착하도록 기도할뿐이죠.
외환 업무를 하는 사람의 소중한 일입니다

이처럼 현재 SWIFT 시스템은 분명히 말해서 이제 한계 상황을 맞이하고 있습니다.
현실적으로 늘어나는 글로벌 페이먼트 시장을 이미 지탱하기 힘든것입니다.
다음 단계로 나아가야 합니다.

선택은 "SWIFT 시스템 업데이트" 또는 "Ripple 시스템"의 채용입니다.

2. 실무자가 본 SWIFT gpi과 Ripple 시스템

비교한다면 현재 구현되어 가는 이 2개의 시스템이 있습니다.
기술적인 해설이 목적이 아니기 때문에 스펙만 정리했습니다.
간결한 설명 때문에 완벽하게 정의에 입각한 기술이 되지 않으므로 양해 바랍니다.

1) SWIFT gpi

송금 속도 : 송금 의뢰 접수 후 24 시간 이내 (50 %는 30 분 이내에 송금이 도착함)
송금 수수료 : 수수료 공개가 가능합니다.
투명성 : 은행에서 정보를 통해 실시간 추적이 가능합니다.

Direct payment : 콜레스 계약을 맺을 필요가 있습니다. 콜레스 계약이 없는 은행 계좌로 지불은 콜레스 은행을 경유하여 지불합니다. 현 스위프트와 에서 쓰이는 노스토로 계좌의 잔고가 필요합니다.

2) Ripple（xCurrent、xRapid）

송금 속도 : 몇초 이내에 거래 완료
송금 수수료 : 수수료 비즈니스가 아니기 때문에 SWIFT보다 저렴하다
투명성 : 즉시 거래되기 때문에 바로 모든것을 파악 가능

Direct payment : 모든 국경을 건너 계좌 간에 결제 가능합니다. 브리지 통화 xrp을 사용하기 때문에 모든 통화로 지급에 대응 가능하게 됩니다.

이들은 각각의 시스템이 충분히 가동 가능한 상황이되었을 때의 스펙 비교입니다.
SWIFTgpi는 현재 SWIFT에 비해 혁명적으로 발전하고 있습니다.
그러나 Ripple 시스템은 더 편리하다는 것을 비교에서 알 수 있습니다.
분명히 말해 현재 알고있는 정보만으로도 Ripple은 국제 송금의 최고의 솔루션인 것은 틀림 없습니다.
예시에서 소개 한 세가지 문제도 모두 해결됩니다.
그리고 xrp 이용이 국제 송금의 표준이되면 xrp 가격도 당연히 튀는 것이 명백합니다.

여기까지가 많은 것이 xrp에 투자하고있는 이유가 아닐까요.

그러나 나는 이것은 어디 까지나 전제 조건에 지나지 않는 것은 아닐까 생각합니다.
왜 Ripple이 수많은 은행과의 제휴를 결정하고, 국제 송금 업체가 xRapid을 채용하는 가운데 xrp 가격이 주춤하는 것인가.

기축으로 Bitcoin 연동된것에서만 모든 원인을 찾기는 힘들겠죠.

3. xrp의 진정한 수요는 누구인가?

겨우 본론으로 들어가겠습니다.
현재 xrp에 투자하는 사람들 중에서 다음과 같은 생각의 흐름을 가지고 투자한 사람이 많은 것이 아닐까 생각합니다.

1) 은행이 Ripple 시스템을 채택한다.
2) 은행이 xrp을 이용한 송금 방법을 이용한다.
3) xrp의 유동성이 높아진다.
4) xrp의 가격이 상승한다.

유동성이 먼저 냐, 금융 기관의 채용이 먼저 냐는 닭과 달걀의 문제는 여기에두고 둡니다.
사실이 1)과 2)사이에 큰 벽이 있습니다.
애초에 은행이 국경을 건너 결제한다는 것은 무슨 일인가를 생각해야합니다.

외환 시장이라는 것은 거래의 종류에서 2 개로 대별 할 수 있습니다.

그것은 '투기'와 '실수요'입니다.

투기는 위험 회피 / 위험 감수에 대한 거래입니다.
대부분은 선물 거래이며 은행 간 시장에 의한 팔자와 사자가 상쇄되어 시장에의 임펙트는 중립인 것이 됩니다.
환율 교환을 하고 잔금 결제할 뿐이어서 거래가 대부분 안에 돈이 빙빙 돌 뿐입니다.
(물론 이해 때문에 설명을 아주 간략화되어 있습니다.)
크로스 보더 페이먼트다는 의미에서 국제 송금의 근간을 이루는 거래는 " 실수요"에 따른 것.
즉 무역 거래(수출/수입에 의한 결제)입니다.

은행이 xrp을 쓰고 송금을 한다는 것은 사업 회사가 은행에 송금을 의뢰하며 시작될 것입니다.

이에 대한 이해가 부족하기 때문에,"은행이 Ripple시스템을 채용한다=xrp가격이 오른다"라는 단순한 생각이 되어 버립니다.

사업 회사=송금 의뢰 측을 중심으로 사물을 생각해 봅시다.

국제 송금 작업은 사업 회사가 은행에 송금 정보를 전송하고 그것을 받아 은행이 수행하는 흐름입니다.
뭔가 당연한 것이라고 생각 될지도 모르지만 사실이 연계가 가장 중요한 포인트입니다.

주여 옵션은 두가지가 있습니다.

1) 은행이 제공하는 인터넷 뱅킹 서비스를 단방향으로 이용하기
2) 사업 회사와 은행이 협력하여 시스템을 만들어 자동으로 송금 의뢰 할 수있는 체제를 정비

1)의 경우는 송금 상대방에 대해 정보를 등록 해두고, 송금 의뢰 할 때마다 송금 날짜 · 금액 · 상대방 등을 수동으로 입력 할 수 있습니다. 이 경우 은행이 Ripple 시스템을 채용하고도 의뢰 측이 특별한 대응을 할 필요가 없습니다.
은행이 뒤에서 사용하는 시스템을 SWIFT에서 Ripple으로 대처만 해도 어느새 송금 속도가 오르고 수수료가 싸진다고 생각합니다.
그러나 매일 수백 개의 국내외 송금을하고있는 회사는 2)의 방법을 취하는 것이 많습니다.

2)의 경우 사내 시스템에 채무의 계상에서 은행에 데이터 전송할 때까지 모두 자동으로 이뤄지도록 시스템을 구축합니다.
사업 회사의 핵심 시스템은 회사마다 여러가지이기 때문에, 은행과 협력하여 1)에서 사양을 조절해 나갈 필요가 있습니다.
채무 데이터의 추출 방법, 데이터의 제출 기한 데이터의 검증 방법 등 세세한 형식을 딱딱 굳게 업무 흐름을 고정합니다.

현재 이 모든 것이 SWIFT 이용을 전제로 조립되어 있습니다.

당연히, Ripple으로 갈아 타는 것되면 시스템을 재구축 "사업 회사 측에도" 시스템의 변화를 강요 하게 됩니다.

(결국 은행에 필요한 정보는 변하지 않기 때문에, 동일한 시스템에서 운용 할 수 있지 않을까?라고 생각했지만, 적어도 우리 회사는 무리한 것 같습니다. 데이터의 송신 내용이 함께에서도 그 전송 사이클이 변화 이상 시스템의 변경이 필요합니다.)

별로 의식하지는 않았지만,xrp의 투자 판단에 중요한 항목이이라고 나는 생각합니다.

Ripple와 SWIFT의 대립은 어느 쪽이 더 유용합니까? 라는 차원의 이야기는 이미 사라 졌어요.

이미 표준이 되어 있는 SWIFT를 Ripple이 대체 가는데 얼마나 도입 비용이 들어가며 그것은 누가 부담할 것인가?

여기가 본질이라고 생각합니다.

수수료 비즈니스인 은행에게 Ripple을 채용하는 것은 경쟁에 이기기 위한 수단이 됩니다만, 사업 회사에게 송금 수수료가 현금 흐름 비율은 극히 미미하며 그에 반해 시스템의 조정에 엄청나게 돈과 시간이 소요됩니다.
마침 제가 일하는 기업 그룹들이 2)의 시스템을 조립하고 있지만 채무의 계상 합계와 데이터 처리 시기 조정에 수개월이나 걸고 있습니다. 전체로는 2년에 완성을 목표로 프로젝트입니다. 기간 시스템의 소프트웨어 회사와 컨설팅, 은행을 끌어 들여 매일 같이 회의를 반복합니다.

보다 편리한 시스템이 있더라도 대기업이 그것을 채용하려면 큰 장벽이 있는 것입니다.
제가 근무하고있는 기업에서도 이와 비슷한 상황이 좀 옛날에있었습니다.
앞서 언급 한 송금 의뢰를 전자 데이터 교환 시스템을 EFT (electronic funds transfer system)라고 부른다지만, 이를 채용하기 까지도 우여곡절이 있었습니다.
지금 생각해봐도 끔찍하지만 송금 의뢰서에 수동으로 정보를 박아 국제 송금을 하고 있었습니다.
그리고 메가 뱅크가 본격적으로 전자 송금 서비스를 내놓은지 몇 년이 지나서여 겨우 마이그레이션을 시작했습니다.

전자의 상호 작용으로 전환하는 것에 대한 장점은 너무 큰데, 몇가지 문제가 걸렸습니다.

1) 시스템의 초기 도입 비용이 소요
2) 해킹 위험 평가가 정해지지 않음
3) 전자 송금의 역사가 짧고 실적이 아직 없음

이러한 이유로 수동 송금 지불을 계속하고 있었습니다.

종이 송금 의뢰서를 사용하던 시대와 비교하면 당시 전자송금을 보급하려던 SWIFT의 모습과 지금의 Ripple의 모습은 비슷하다고 생각되지 않습니까?

대기업은 반드시 경제적으로 합리적인 선택을 하는 것은 아니며, 새로운 것에는 필요 이상으로 조심하는 경향이 있습니다.
엉터리지도 모르지만 경제가 정체하는 이유 따위 대개는 시시한 것이지요.
어쨌든, 제 개인적인 소감으로 우리 회사가 2,3년 안에 Ripple 시스템을 이용한 송금을 한다는 것은 생각할 수 없습니다.
은행이 Ripple 시스템을 채용해도 SWIFT를 병행하여 계속 사용할 수 있습니다.
SWIFT를 사용하는 한 노스토로 계좌에 돈이 잠든 상태이며, xrp에 옮겨도 좀처럼 진행되지 않는 것입니다.

정말 중요한 포인트는 "은행"얼마나 "Ripple 시스템"을 채용하거나이 아니라 "사업 회사 '가 얼마나"SWIFT "를 사용하지 않거나 것입니다.

Ripple의 CEO 브래드 갈링하우스는 "향후 5 년간 세계 은행의 절반 이상에 서비스 제공을 목표로 한다"고 말했습니다.
이것은 결코 불가능하지 않으며 오히려 현실적인 목표라고 생각합니다.
2018 년 초 시점에서 이미 제휴하고있는 은행은 100을 초과합니다.
은행은 비교를 무엇보다 좋아하니까, 주위가 제휴하기 시작할 수, 제휴를 검토하는 큰 동기가 될 것입니다.
그리고 은행과의 제휴가 시작 지점이라는 것은 아까 말한 그대로입니다.
사업 회사가 시동을 것은 이 근처가 아닐까 생각하고 있습니다.
5년 동안 전세계 절반 은행이 Ripple을 사용하게되면, Ripple에 대한 신뢰도 보장 될 것입니다.
거기에서 2년 정도 걸쳐 간신히 xrp 송금이 주류가되어가는 라고나할까요?

최소 7년.

이 정도의 시선을 가지고, 저는 xrp에 투자하고 싶다고 생각하고 있습니다.
물론 어느 타이밍에 더 확실한 미래가 보이는 결과가 나올때 xrp는 투기적으로 가격이 오를것 입니다.
그 시기가 언젠가는 아무도 읽을 수 없기 때문에, 지금부터 긴 관점을 가지고 계속 가지고 가고 싶다고 생각합니다.
물론 이글에는 국제 송금 볼륨의 큰 대기업의 범위를 메인으로 생각했지만 Ripple은 지금까지 없었던 소액 · 개인 이용의 국제 송금 수요도 창출할 것 같습니다.
자주 우편에서 이메일로라는 비유가 이용되고 있지만, 이러한 역동적인 변화가 일어나는시기를 판별하는 것은 매우 어려운 일입니다.
개인적으로는 개인 용도의 국제 송금이 일정한 볼륨을 가지기 시작하면 은행이 당연하게 Ripple을 사용하기 시작할꺼라 생각하고 있습니다.
우선 RIpple 사가 말하고 있듯이, 은행이 실시하고있는 국제 송금의 점유율을 가지고 수요 환기와 함께 볼륨을 늘려가는 것이 중요한 단계가 될 것입니다.

--------------------------------------------------------------------

워낙에 장문이라 의역 오역 있을 수 있습니다.

[번역] 트윗에서 있었던 코발트에 대한 이야기

출처 - https://twitter.com/emacbrough/status/979362237910482945

트위터리안 한분이 스테판 토마스에게 코발트에 대해 질문 했는데 리플의 코발트 메인 개발자인 에단이 직접 답변을 하고 있었는데 중간에 이더리움 개발자인 란 피셔가 나오더니 데이비드 슈워츠와 스데판 토마스도 나와서 이야기 하네요.

내용도 좋고 잼나서 퍼왔습니다.
-------------------------------------------------------------------

마크 - 코발트란 무엇입니까?

에단 - XRP Ledger 합의 메커니즘의 계획된 재설계입니다.

마크 - tps의 개선?

에단 - 주로 유연성을 개선하는 것이며 (최악의 시나리오에서도 포킹을 위험에 빠뜨리지 않으면 서 다른 UNL을 자유롭게 선택할 수 있음), tps를 포함한 몇가지 다른것들도 개선되었습니다.

마크 - 그것은 어딘가에서 문서화 되어 있습니까?

에단 - 여기 온라인에 이용할 수 있는 한 연구 보고서가 있습니다. 이것은 보통사람에게는 읽기 힘든 것입니다. 저는 비전문가들을 위해 좀 더 쉽게 접근할 수 있는 논문을 쓸 계획입니다.
(https://arxiv.org/abs/1802.07240 )

마크 - 기본적으로 (빠른 읽기) 거래에 대한 합의와 수정안에 대한 합의를 분리하는 것으로 귀착됩니까?

에단 - 그것은 기능 중 하나이며 속도와 확장성을 개선하는 기능입니다. 하지만 수정에 동의하는 실제 알고리즘 또한 이전의 알고리즘과 극단적으로 다릅니다.

마크 - 알겠습니다. tx계약에서 분리되면 추가 오염에 대한 더 많은 개선 여지가 있겠군요.
코발트가 출시가 궁금해집니다.

에단 - 아니요, 수정안 합의를 개선하면 tx 계약을 안전한 방식으로 분리 할 수 있습니다. 출시 예정일은 없지만 적어도 2019 년 이전에는 안될 것입니다 (큰 업데이트입니다)

마크 - 잘 됐네요. 2018년이라고 생각했었는데 장부가 진정한 분산을 위해서 계획보다 더 오래 기다려야 한다는 것인가요?

에단 - 2018 년 말까지 우리는 Bitcoin 또는 Ethereum보다 더 분산 된 신뢰할 수있는 유효성 검사기의 다양한 배열을 갖게 될 것입니다. 그러나 "완전한 지방 분권화"와 같은 것은 존재하지 않습니다. 지방 분권화가 어떻게 되어 있더라도 언제든지 하나가 될 수 있습니다. 코발트는 차세대 지방 분권화를위한 것입니다.

란 피셔(이더리움 개발자) - 그러니까 Ripple은 이러한 "신뢰할 수 있는 유효성 검사기"기능 중 하나를 취소하여 자체적으로 유효성을 검사 할 수 없다고 말하고 있습니까? Ripple사가 여전히 일방적으로 이를 수행 할 수 있다면 분산되지 않습니다.

데이비드 슈워츠 - 소프트웨어를 실행하는 모든 사용자는 유효성을 검사할 수 있습니다. 리플은 자신의 권장 사항을 직접 제어할 뿐입니다.

란 피셔(이더리움 개발자) - 이상하군요. 당신은 내 질문에 직접 응답하지 않았습니다. Ripple은 유효성 검사 권한을 취소 할 수 있습니까?

스테판 토마스 - 아니요. Ripple은 "유효성 검사 권한을 취소 할 수 없습니다". 애초에 "유효성 검사 권한"이 없습니다. 검사기가 된다는 것은 귀하의 파문이 된 노드가 가십 네트워크에 대한 유효성 검사를 방송하고 있다는 것을 의미합니다. 다음은 이를 설정하는 방법입니다.
(https://ripple.com/build/rippled-setup/#validator-setup)

-----------------------------------------------------------------

[번역]작년 말 xrpchat에 올라왔던 기업에 도매로 팔리는 XRP에 대한 내용

출처 - https://www.xrpchat.com/topic/11056-xrp-ii-benefits-xrp-yes-no-maybe-so/?tab=comments#comment-111750

-----------------------------------------------------------------------------------------

누군가가 올린 질문

XRP-II는 거래를 줄이거 나 인센티브를 제공하기 위해 기본적으로 "도매"XRP가 은행/파트너(기업)에게 판매됩니까?
XRP 투자자로서, 우리는 XRP-II 판매 증가 소식을 좋은 것으로 받아들여야 하나요? 그렇다면 그 이유는 무었입니까?
(XRP-II는 XRP 판매의 한 방식이라고 생각하면 됩니다.)

그에 따른 조엘카츠(데이비드 슈워츠)의 답변

XRP II는 파트너 및 기관 투자가에게 도매로 XRP를 제공합니다. 이것은 너무 빨리 XRP를 시장에 팔 수있는 능력을 제한하는 다양한 계약을 수반합니다.

RP-II판매를 늘리는 것에 몇가지 이유가 있는데, 그것들이 나쁘다고 생각하는 데는 한가지 이유 밖에 없을 것 같군요. 나쁜 경우라는 한가지 이유로 시작하겠습니다. 판매가 이루어지지 않고 있는 것에 비해, 그것들은 적어도 어느 정도는 XRP의 공급을 증가시킬 것입니다. 리플의 손에 있는 XRP는 한계 값에도 불구하고 공급이 전혀 없습니다.

좋은 이유는 다음과 같습니다.

1) 이러한 거래 중 상당수는 Ripple이 파트너에게 인센티브를 제공하는 것이 생태계에 좋다고 생각하는 경우입니다.

2) 공개 시장에서 리플 (Ripple) 판매와 비교하면 XRP 공급이 덜 발생하는 경향이 있습니다.

3) 궁극적으로 Ripple의 손에 XRP가 적어지면 향후 공급이 줄어 듭니다. 그 미래의 공급은 적어도 어느 정도는 가격이 책정되어 있기 때문에, 가격 하락을 줄이면 가격 하락 압박이 줄어들 것입니다.

4) 향후 더 큰 가치가 있을 것이라고 생각하여 기관 투자가들이 XRP를 구매하도록 하고, 기관의 매출은 시장 신뢰를 구축합니다.

5) 이러한 계약의 대부분은 리플이 직원을 고용하고, 파트너를 등록하고, 규제적인 홍보를 하는 데 사용하는 더 많은 돈을 의미합니다. 지금까지, 그 어떤 돈도 투자자들에게 배당금을 지급하는데 사용되지 않았습니다. 이 모든 것이 Ripple에 의해 보존되거나 사용되었습니다. 리플씨의 장기 목표는 XRP에서 얻는 가치를 극대화하는 것입니다.

[번역] 데이비드 슈워츠(조엘카츠)가 말하는 xVia

원 출처 - https://www.reddit.com/r/Ripple/comments/6u0xhq/xvia_real_world_use_scenarios/dlq67zh/

정리 트윗 - https://twitter.com/ripple_hodler/status/975468375429169153

레딧에서 있었던 조엘카츠의 xVia에 대한 글을 정리한 트윗

정리 트윗글을 번역했습니다.

부드러운 번역을 위해 적당히 의역을 포함했습니다.

----------------------------------------

XRP가 중간 자산으로써 동작하고 있는 세계를 상상해 주십시오. 거기에는 3가지 가능성 있습니다.

첫번째 - 당신이 고객에게 지불할 현지 통화를 보유하고 있는 경우

이런 경우 지불 Cost는 가장 저렴합니다. 그러나 이 방법은 다양한 국가의 현지 통화를 미리 보유하고 있어야 합니다.

오늘날 송금기업들이 하는 방식이지요. 다양한 국가에서 현지 통화로 지불 가능한 상태를 유지하는 것은 매우 Cost가 들어갑니다.

두번째 - 당신이 좋아하는 통화 (여기서는 USD)만 보유하고 있는 경우

이 경우에는 xRapid를 통해 XRP와 유동성 Pool(거래소)를 이용하여(타국 통화 보유에 의한) 위 첫번째 경우보다 Cost가 줄어듭니다. 물론 XRP 주문형 매매(시장가 주문)를 하기 때문에 송금 Cost 자체는 높아지지만 당신은 여러 통화를 보유하는 것이 아닌 1개의 통화만 보유하는 것으로 끝납니다.

세번째 - 당신이 XRP를 보유하고 있는 경우

이때 당신은 현지 통화를 XRP로 주문 조달할 뿐이므로 송금 Cost는 최저가 됩니다.(구매Cost는 필요)

하지만 이 방법은 XRP 보유를 위한 조달 Cost가 저렴한 경우에 가능합니다.

문제는 어떻게 저렴하게 XRP를 조달하느냐 입니다.

두번째 방법의 송금은 송금 측이 매번 현지 통화를 구입하기 위한 XRP 구입이 필요합니다.

두번째의 경우에는 XRP를 시장가 주문(Taker)으로 구매하게 되는 것이고 세번째의 경우에는 지정가 주문(Maker)이 되는 것입니다.

※ 트위터리안 사견 : 즉 두번째 방법의 경우 xRapid를 통한 주문(구입, 매각) 모두 시장가 주문으로 처리되지만 세번째 방법의 경우에는 두번째 보다 이득, 즉 FI가 아닌 기업이 XRP를 보유하는 인센티브가 되는것이 아닐까 생각됩니다.

여기서 당신이 대기업(아마존, 에어비앤비등)이며 전세계 고객에게 지불을 해야 한다고 생각해봅시다.

만약 리플사의 FI(금융기관)전략이 성공한다면 당신은 리플을 이용하는 모든면에서 고객에서 지불이 가능해집니다.

※ 트위터리안 사견 : 대기업(=당신)은 리플과 계약하지 않은 경우를 상정해주세요.

만약 XRP 전략이 성공한다면 당신은 지불을 할 때마다 "거래은행 -> xCurrent -> xRapid"라는 경로를 통해 본래 지불해야 하는 수수료의 2배를 지불하는 상황에 놓이게 됩니다.

유동성 Provider가 ①XRP를 송금업체에게 구입하며 Cost가 발생, 그 후 ②XRP를 인출 소스에서 판매하며 또 Cost가 발생합니다.

그렇다면 스스로 XRP를 보유하고 ①에서 발생하는 Cost를 절감하면 됩니다.

기업 스스로가 보유하는 XRP를 사용하여 결제를 진행할려고 할 경우 자신이 상대방에게 통하는 XRP 송금 인터페이스가 필요할 것입니다. 이것이 "xVia"를 유용하게 사용하는 방법입니다.

※ 트위터리안 사견 : 정리하자면 xVia는 단순히 리플넷 외의 기업이 리플넷을 사용하기 위한 방법이기도 하지만 리플넷에 직접 참여하지 않는 소매기업(아마존, 에어비앤비등)들이 XRP 보유하여 기업 스스로가 XRP를 직접 송금 할 수 있도록(xVia를 통해 xRapid를 이용)하는 것을 목표로 하고 있다고 생각됩니다.

--------------------------------------------------------------------------------

xVia를 이용하는 기업의 경우도 XRP 사용한다고 봐도 무방할것 같군요.

세상은 넓고 혼자 충분히 살 수 있다.

욕을 할 줄 몰라서 안하는게 아니다.

기분 잡치는 밤에...