[번역](스압) 국제 송금 담당자의 관점에서본 Ripple과 SWIFT의 대립의 본질은?

출처 - https://kisochishiki-blog.com/cryptocurrency/ripple-swift-2



트위터를 돌다가 퍼온 일본 은행에서 외환업무를 담당하는 사람이 직접 비교한 Ripple과 SWIFT GUI에 대한 글입니다.

내용이 좋아서 퍼왔어요

----------------------------------------------------------------------

오늘은 제가 Ripple(xrp)에 투자하는 이유와 투자 판단으로서 빠지기 쉬운 항목에 대해서 설명하고 싶다고 생각합니다.
저는 일본에서도 유수한 외환 거래량을 가진 회사에서 국제 송금 업무를 담당하고 있으며, 국제 송금 시장의 전체의 모습을 볼 수 있는 가시적 입장에 있습니다. 이 관점에서 이야기 할 수있는 것을 전하고 싶습니다.

이 기사에서 가장 전하고 싶은 것은 xrp 투자하는 것을 판단하는데 있어서 "송금 속도" "저렴한 수수료" "노스트로에 들어있는 돈의 해방"이라는 항목은 필수가 될 수 밖에 없다는 점입니다.

구성상 결론부터 이야기 할 수 없기 때문에 단계별로 설명합니다.
xrp에 대한 기초 지식을 가지고 있는 사람은 본론인 마지막 장을 바로 봐주시면 된다고 생각합니다.


목차

1. 현행 SWIFT시스템은 전시대적이며 반드시 사라질것이다.
2. 실무자가 본 SWIFT gpi와 Ripple시스템
3. xrp의 진정한 수요자는 누구인가?

=======================================================================

1. 현행 SWIFT시스템은 전시대적이며 반드시 사라질것이다.

국제 송금 업무를 담당하고 있는 저는 평소의 업무에서 SWIFT의 번거로움을 느끼고 있습니다.
실무에서 특히 불편함을 느끼는 것은 이하의 3가지 부분 입니다.


1) 수수료의 불투명성

국제 송금은 다양한 루트를 둘러싸고 목적지까지 도착하기 때문에 도중 어딘가에서 수수료가 부가되어 붙는 일이 있습니다. 그러나 그 상세한 내용을 송금인도 수취인도 사전에 파악할 수 없다는 일반적으로는 생각할 수 없는 이상한 상태가 당연한 것처럼 되어 있습니다.

글쓴이가 직접 겪은 예시)
오늘도 한건 불투명한 거래가.
SWIFT는 경유 은행을 중개하는 물통 같은 릴레이 송금을 메시지에 의해서 조립합니다.
입금을 확인하면 청구서보다 적은 액수의 송금이 도착.
입금 은행 측의 은행 메시지에는 어디서 수수료가 생겼는지에 대한 기재는 없습니다.

만약을 위해 입금 은행에서 문의를 했습니다.
입금 은행 "몰라. 송금 은행에 물어봐"
나 "영업자, 문의"
자사 영업 "거래처 씨, 금액 부족 않아요?"
거래처 "송금 은행 어때?"
송금 은행 '중계 은행 일까? 몰라요? "
중계 은행 '영업 시간 지나고 알려줄게요 "
거래처 "~라는 느낌으로, 내일 다시 대답합니다."

아마 어딘가에서 계약 외 수수료가 관계 은행 수수료로 잡힌 거겟죠.
어떤 상황인지 예측되지만 규명하지 않으면 안됩니다.
이후 저는 입금 처리 전담 경리 팀에 이유를 설명하고 처리를 보류하도록 요청합니다.
그리고 내일을 기다릴 뿐.
직접 송금하면 업무가 3분의 2는 줄어들겁니다.



2) 다른 통화 송금시 유동성
(이 경우에는 엔화외의 통화)

USD/JPY/EUR이외의 통화로 은행에 송금을 의뢰하는 사업자 측이 은행의 유동성을 의식해야 한다는 상태가 되어 있습니다.


글쓴이가 직접 겪은 예시2)

[SWIFT/콜레스 시스템의 곤란한 이야기]
기본적으로 무역에서 주고받는 것은 기축 통화인 USD입니다. 그리고 일본에서 해외에 송금할 때 조심해야 하는 것이 USD,JPY,EUR이외의 통화를 사용할 때입니다. 메가 뱅크에서 송금해도 항상 유동성 문제가 발생합니다.
따라서 사전에 메가 뱅크는 다음과 같은 협의를하고 있습니다.

USD / JPY / EUR 이외의 송금은 비유 주요 통화 (CAD, SGD 등)에도 일정 금액을 초과하는 금액은 지불 날짜가 확정 된 시점에서 사전에 통지한다.
주요 통화 이외 (QAR, AED 등 마이너 통화)이면 금액에 관계없이 사전 통지한다.

즉 콜레스 측의 계좌에 잔고를 확보하기 위해 은행도 필사적으로 정보를 수집하고 있습니다. 중동이라든지에 사무실을 가진 회사는 월급이나 호텔 보증금, 세금 납부 등 다양한 이유로 현지 통화가 필요합니다.  이제 자금 조달 예정을 항상 은행과 공유하는 상태. 사업 회사 측이 신경을 쓰고 정보 제공하는 형태로 말이죠.
은행 측도 계좌 잔고 유지 때문에 담당을 배정해서 항상 그 사람에게 연락하고 있습니다. 그러고 보니 지난해 메가 뱅크의 감원이 화제가 되고 마침 오늘 미즈호가 신규 졸업자 채용 인원을 절반으로 줄인다는 소식이 나오더군요.
메가 뱅크의 규모조차 해외 송금은 이 상태여서 그 이하 규모의 은행은 도저히 세계 결제를 중개할 여력은 없습니다. 지금의 시스템에서는 말이죠.
SBI의 머니 탭은 일단 국내용 앱인데, "앞을 내다보고 재빠르게 사업을 전개하고 있다" 라고 느낍니다.




3) 송금 상황의 불투명성

송금 도착이 언제가 될지 미리 알 수 없어 규제나 기타 이유로 중간 지점 어딘가에 걸려도 그 현상을 파악하는 것이 어렵습니다.


글쓴이가 직접 겪은 예시3)

[SWIFT/콜레스 시스템의 곤란한 이야기2]
이쪽에서 해외 구입처에 지불을 문제없이 절차에 맞게 기일에 완료했는데 상대방이 "돈을 못받았습니다."고 연락해오는게 일상다반사입니다.

이 경우

① 일본의 송금 은행에서 멈췄다.
② 상대국 콜레스 은행에서 멈췄다.
③ 콜레스 은행에서 보냈지만 상대국의 수취 은행에서 확인되지 않는다.

그 외에도 여러가지 생각할 수 있지만, 동시에 체크 할 수있는 주체가없는 것이 곤란합니다.
여기의 방어 대책으로는 기일에 지급 절차된 증거만 상대에 제출하고 "나머지는 몰라요!"라고 휙 던져 버리는 것입니다.
그리고 송금 은행에 "SWIFT copy MT103"라는 송금 기록을 요구합니다.
기록을 FAX로 받으면 그것을 자사의 영업에 던져주고 상대방에게 전해달라고 합니다.
여기까지 간신히 "우리의 책임이 아니다!"라는 주장만 달성 할 수 있습니다. 그 후 무사히 도착하도록 기도할뿐이죠.
외환 업무를 하는 사람의 소중한 일입니다



이처럼 현재 SWIFT 시스템은 분명히 말해서 이제 한계 상황을 맞이하고 있습니다.
현실적으로 늘어나는 글로벌 페이먼트 시장을 이미 지탱하기 힘든것입니다.
다음 단계로 나아가야 합니다.

선택은 "SWIFT 시스템 업데이트" 또는 "Ripple 시스템"의 채용입니다.




2. 실무자가 본 SWIFT gpi과 Ripple 시스템

비교한다면 현재 구현되어 가는 이 2개의 시스템이 있습니다.
기술적인 해설이 목적이 아니기 때문에 스펙만 정리했습니다.
간결한 설명 때문에 완벽하게 정의에 입각한 기술이 되지 않으므로 양해 바랍니다.


1) SWIFT gpi

송금 속도 : 송금 의뢰 접수 후 24 시간 이내 (50 %는 30 분 이내에 송금이 도착함)
송금 수수료 : 수수료 공개가 가능합니다.
투명성 : 은행에서 정보를 통해 실시간 추적이 가능합니다.

Direct payment : 콜레스 계약을 맺을 필요가 있습니다. 콜레스 계약이 없는 은행 계좌로 지불은 콜레스 은행을 경유하여 지불합니다. 현 스위프트와 에서 쓰이는 노스토로 계좌의 잔고가 필요합니다.


2) Ripple（xCurrent、xRapid）

송금 속도 : 몇초 이내에 거래 완료
송금 수수료 : 수수료 비즈니스가 아니기 때문에 SWIFT보다 저렴하다
투명성 : 즉시 거래되기 때문에 바로 모든것을 파악 가능

Direct payment : 모든 국경을 건너 계좌 간에 결제 가능합니다. 브리지 통화 xrp을 사용하기 때문에 모든 통화로 지급에 대응 가능하게 됩니다.


이들은 각각의 시스템이 충분히 가동 가능한 상황이되었을 때의 스펙 비교입니다.
SWIFTgpi는 현재 SWIFT에 비해 혁명적으로 발전하고 있습니다.
그러나 Ripple 시스템은 더 편리하다는 것을 비교에서 알 수 있습니다.
분명히 말해 현재 알고있는 정보만으로도 Ripple은 국제 송금의 최고의 솔루션인 것은 틀림 없습니다.
예시에서 소개 한 세가지 문제도 모두 해결됩니다.
그리고 xrp 이용이 국제 송금의 표준이되면 xrp 가격도 당연히 튀는 것이 명백합니다.

여기까지가 많은 것이 xrp에 투자하고있는 이유가 아닐까요.

그러나 나는 이것은 어디 까지나 전제 조건에 지나지 않는 것은 아닐까 생각합니다.
왜 Ripple이 수많은 은행과의 제휴를 결정하고, 국제 송금 업체가 xRapid을 채용하는 가운데 xrp 가격이 주춤하는 것인가.

기축으로 Bitcoin 연동된것에서만 모든 원인을 찾기는 힘들겠죠.




3. xrp의 진정한 수요는 누구인가?

겨우 본론으로 들어가겠습니다.
현재 xrp에 투자하는 사람들 중에서 다음과 같은 생각의 흐름을 가지고 투자한 사람이 많은 것이 아닐까 생각합니다.

1) 은행이 Ripple 시스템을 채택한다.
2) 은행이 xrp을 이용한 송금 방법을 이용한다.
3) xrp의 유동성이 높아진다.
4) xrp의 가격이 상승한다.

유동성이 먼저 냐, 금융 기관의 채용이 먼저 냐는 닭과 달걀의 문제는 여기에두고 둡니다.
사실이 1)과 2)사이에 큰 벽이 있습니다.
애초에 은행이 국경을 건너 결제한다는 것은 무슨 일인가를 생각해야합니다.

외환 시장이라는 것은 거래의 종류에서 2 개로 대별 할 수 있습니다.

그것은 '투기'와 '실수요'입니다.

투기는 위험 회피 / 위험 감수에 대한 거래입니다.
대부분은 선물 거래이며 은행 간 시장에 의한 팔자와 사자가 상쇄되어 시장에의 임펙트는 중립인 것이 됩니다.
환율 교환을 하고 잔금 결제할 뿐이어서 거래가 대부분 안에 돈이 빙빙 돌 뿐입니다.
(물론 이해 때문에 설명을 아주 간략화되어 있습니다.)
크로스 보더 페이먼트다는 의미에서 국제 송금의 근간을 이루는 거래는 " 실수요"에 따른 것.
즉 무역 거래(수출/수입에 의한 결제)입니다.

은행이 xrp을 쓰고 송금을 한다는 것은 사업 회사가 은행에 송금을 의뢰하며 시작될 것입니다.

이에 대한 이해가 부족하기 때문에,"은행이 Ripple시스템을 채용한다=xrp가격이 오른다"라는 단순한 생각이 되어 버립니다.



사업 회사=송금 의뢰 측을 중심으로 사물을 생각해 봅시다.

국제 송금 작업은 사업 회사가 은행에 송금 정보를 전송하고 그것을 받아 은행이 수행하는 흐름입니다.
뭔가 당연한 것이라고 생각 될지도 모르지만 사실이 연계가 가장 중요한 포인트입니다.

주여 옵션은 두가지가 있습니다.

1) 은행이 제공하는 인터넷 뱅킹 서비스를 단방향으로 이용하기
2) 사업 회사와 은행이 협력하여 시스템을 만들어 자동으로 송금 의뢰 할 수있는 체제를 정비

1)의 경우는 송금 상대방에 대해 정보를 등록 해두고, 송금 의뢰 할 때마다 송금 날짜 · 금액 · 상대방 등을 수동으로 입력 할 수 있습니다. 이 경우 은행이 Ripple 시스템을 채용하고도 의뢰 측이 특별한 대응을 할 필요가 없습니다.
은행이 뒤에서 사용하는 시스템을 SWIFT에서 Ripple으로 대처만 해도 어느새 송금 속도가 오르고 수수료가 싸진다고 생각합니다.
그러나 매일 수백 개의 국내외 송금을하고있는 회사는 2)의 방법을 취하는 것이 많습니다.

2)의 경우 사내 시스템에 채무의 계상에서 은행에 데이터 전송할 때까지 모두 자동으로 이뤄지도록 시스템을 구축합니다.
사업 회사의 핵심 시스템은 회사마다 여러가지이기 때문에, 은행과 협력하여 1)에서 사양을 조절해 나갈 필요가 있습니다.
채무 데이터의 추출 방법, 데이터의 제출 기한 데이터의 검증 방법 등 세세한 형식을 딱딱 굳게 업무 흐름을 고정합니다.

현재 이 모든 것이 SWIFT 이용을 전제로 조립되어 있습니다.

당연히, Ripple으로 갈아 타는 것되면 시스템을 재구축 "사업 회사 측에도" 시스템의 변화를 강요 하게 됩니다.

(결국 은행에 필요한 정보는 변하지 않기 때문에, 동일한 시스템에서 운용 할 수 있지 않을까?라고 생각했지만, 적어도 우리 회사는 무리한 것 같습니다. 데이터의 송신 내용이 함께에서도 그 전송 사이클이 변화 이상 시스템의 변경이 필요합니다.)

별로 의식하지는 않았지만,xrp의 투자 판단에 중요한 항목이이라고 나는 생각합니다.

Ripple와 SWIFT의 대립은 어느 쪽이 더 유용합니까? 라는 차원의 이야기는 이미 사라 졌어요.

이미 표준이 되어 있는 SWIFT를 Ripple이 대체 가는데 얼마나 도입 비용이 들어가며 그것은 누가 부담할 것인가?

여기가 본질이라고 생각합니다.

수수료 비즈니스인 은행에게 Ripple을 채용하는 것은 경쟁에 이기기 위한 수단이 됩니다만, 사업 회사에게 송금 수수료가 현금 흐름 비율은 극히 미미하며 그에 반해 시스템의 조정에 엄청나게 돈과 시간이 소요됩니다.
마침 제가 일하는 기업 그룹들이 2)의 시스템을 조립하고 있지만 채무의 계상 합계와 데이터 처리 시기 조정에 수개월이나 걸고 있습니다. 전체로는 2년에 완성을 목표로 프로젝트입니다. 기간 시스템의 소프트웨어 회사와 컨설팅, 은행을 끌어 들여 매일 같이 회의를 반복합니다.

보다 편리한 시스템이 있더라도 대기업이 그것을 채용하려면 큰 장벽이 있는 것입니다.
제가 근무하고있는 기업에서도 이와 비슷한 상황이 좀 옛날에있었습니다.
앞서 언급 한 송금 의뢰를 전자 데이터 교환 시스템을 EFT (electronic funds transfer system)라고 부른다지만, 이를 채용하기 까지도 우여곡절이 있었습니다.
지금 생각해봐도 끔찍하지만 송금 의뢰서에 수동으로 정보를 박아 국제 송금을 하고 있었습니다.
그리고 메가 뱅크가 본격적으로 전자 송금 서비스를 내놓은지 몇 년이 지나서여 겨우 마이그레이션을 시작했습니다.

전자의 상호 작용으로 전환하는 것에 대한 장점은 너무 큰데, 몇가지 문제가 걸렸습니다.

1) 시스템의 초기 도입 비용이 소요
2) 해킹 위험 평가가 정해지지 않음
3) 전자 송금의 역사가 짧고 실적이 아직 없음

이러한 이유로 수동 송금 지불을 계속하고 있었습니다.

종이 송금 의뢰서를 사용하던 시대와 비교하면 당시 전자송금을 보급하려던 SWIFT의 모습과 지금의 Ripple의 모습은 비슷하다고 생각되지 않습니까?

대기업은 반드시 경제적으로 합리적인 선택을 하는 것은 아니며, 새로운 것에는 필요 이상으로 조심하는 경향이 있습니다.
엉터리지도 모르지만 경제가 정체하는 이유 따위 대개는 시시한 것이지요.
어쨌든, 제 개인적인 소감으로 우리 회사가 2,3년 안에 Ripple 시스템을 이용한 송금을 한다는 것은 생각할 수 없습니다.
은행이 Ripple 시스템을 채용해도 SWIFT를 병행하여 계속 사용할 수 있습니다.
SWIFT를 사용하는 한 노스토로 계좌에 돈이 잠든 상태이며, xrp에 옮겨도 좀처럼 진행되지 않는 것입니다.

정말 중요한 포인트는 "은행"얼마나 "Ripple 시스템"을 채용하거나이 아니라 "사업 회사 '가 얼마나"SWIFT "를 사용하지 않거나 것입니다.

Ripple의 CEO 브래드 갈링하우스는 "향후 5 년간 세계 은행의 절반 이상에 서비스 제공을 목표로 한다"고 말했습니다.
이것은 결코 불가능하지 않으며 오히려 현실적인 목표라고 생각합니다.
2018 년 초 시점에서 이미 제휴하고있는 은행은 100을 초과합니다.
은행은 비교를 무엇보다 좋아하니까, 주위가 제휴하기 시작할 수, 제휴를 검토하는 큰 동기가 될 것입니다.
그리고 은행과의 제휴가 시작 지점이라는 것은 아까 말한 그대로입니다.
사업 회사가 시동을 것은 이 근처가 아닐까 생각하고 있습니다.
5년 동안 전세계 절반 은행이 Ripple을 사용하게되면, Ripple에 대한 신뢰도 보장 될 것입니다.
거기에서 2년 정도 걸쳐 간신히 xrp 송금이 주류가되어가는 라고나할까요?

최소 7년.

이 정도의 시선을 가지고, 저는 xrp에 투자하고 싶다고 생각하고 있습니다.
물론 어느 타이밍에 더 확실한 미래가 보이는 결과가 나올때 xrp는 투기적으로 가격이 오를것 입니다.
그 시기가 언젠가는 아무도 읽을 수 없기 때문에, 지금부터 긴 관점을 가지고 계속 가지고 가고 싶다고 생각합니다.
물론 이글에는 국제 송금 볼륨의 큰 대기업의 범위를 메인으로 생각했지만 Ripple은 지금까지 없었던 소액 · 개인 이용의 국제 송금 수요도 창출할 것 같습니다.
자주 우편에서 이메일로라는 비유가 이용되고 있지만, 이러한 역동적인 변화가 일어나는시기를 판별하는 것은 매우 어려운 일입니다.
개인적으로는 개인 용도의 국제 송금이 일정한 볼륨을 가지기 시작하면 은행이 당연하게 Ripple을 사용하기 시작할꺼라 생각하고 있습니다.
우선 RIpple 사가 말하고 있듯이, 은행이 실시하고있는 국제 송금의 점유율을 가지고 수요 환기와 함께 볼륨을 늘려가는 것이 중요한 단계가 될 것입니다.



--------------------------------------------------------------------

워낙에 장문이라 의역 오역 있을 수 있습니다.