출처 - https://twitter.com/emacbrough/status/1029406954370682885
트윗 대화 번역입니다.
주요 내용만 의역 오역으로 다듬었습니다.
참고만 바랍니다.
----------------------------------------------------------------------
Michael Zischeck - 리플사가 코발트라는 이름을 선택한것은 그 589어쩌구 하는 XRP가격 예측한 친구와 노스트로 계좌가 어쩌구 원자가 어쩌구 라는 존나 쩌는 이유일꺼야 리플이 해결할려는 문제와 연결된 의미라고 나는 생각해
Dr. T - 코발트라는 이름은 메인 개발자인 이단이 선택한 이름입니다. 그리고 XRP의 가격은 둘째치고 XRP와 코발트는 명시적으로 연결되어 있지 않아요.
Michael Zischeck - 은행들이 xRapid를 사용하는데 코발트가 적용된 것이 요구 사항일 수도 있다고 생각하는데, 그 후에야 XRP의 가격이 오를것으로 생각하고 있어요. 코발트의 이름을 그가 왜 그 이름을 선택했는지 당신에게 말했나요?
Dr. T - 왜 코발트가 은행이 xRapid를 사용하는 데 필요한 요건이라고 생각하나요?
그리고 나는 그가 왜 코발트라는 이름을 선택하는지 모릅니다. 물어볼 수는 있죠.
Michael Zischeck - 나는 코발트로 $589 달러에 도달 할 수 있을 것이라고 생각합니다.
Dr. T - 나는 코발트가 xRapid와 아무 관련이 없다고 생각한다.
Ethan MacBrough - 코발트라고 이름붙인이유는 원소기호 코발트가 쿨해서 (Cool) 맘에 들어서 따왔는데요?
그리고 xRapid는 코발트를 필요로 하지 않습니다. 그리고 코발트의 목표는 일처리를 빠르게 하는 것이 아닙니다.
RossMacFirdeen - 코발트의 목적이 속도 증가가 아니라면 코발트의 목적은 무엇인가요?
Ethan MacBrough - 코발트는 더 넓은 UNL 다양성을 가능하게 하고 더 강력한 이론적 보안 정의를 충족시킵니다.
David Schwartz - 나는 그것이 더큰 다양성을 포용하는 결과를 보일것으로 생각하며 온-체인간 관리방식을 향상시킬 수 있다고 생각합니다. 다른 보안상의 이점들은 대체로 이론적이지만 그것이 필요하지 않다고 생각할지라도 안전을 위해 더 지킬 것입니다.
Dr. T - 예제 시나리오를 통해 이러한 개선점을 설명 할 수 있습니까?
David Schwartz - 안전하다는 것을 증명할 수 있는 범위는 현재의 알고리즘보다 코발트보다 훨씬 더 큽니다. 이는 공격자가 정직한 노드 또는 검증자 토폴로지 간의 통신을 효과적으로 제어할 수 있는 경우에 대한 것입니다.
예를 들어, 현재 프로토콜에서 2초 지연이 발생하며, 노드가 일부 모호하고 어려운 공격의 일부로 일부 다른 노드에만 보낼 수 있는 메시지를 볼 수 있는 시간을 제공합니다. 하지만 이론적으로, 네트워크 지연은 2초를 초과할 수 있습니다.
코발트는 위와 같은 경우의 방어를 위해서 설계되었습니다. 따라서 2초의 지연이 필요하지 않으며 위 치명적인 공격도 방어 합니다.
--------------------------------------------------------------------------
즉 코발트는 방어를 위한 것이며 그 과정에서 처리 속도가 줄어드는 부산물이 있다는 것입니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기
고운말을 씁시다.